
這真不是您需要的服務(wù)?
法院依法委托鑒定后,但案件雙方當(dāng)事人在后續(xù)審理中達(dá)成了和解,故不再需要繼續(xù)鑒定,能否起訴鑒定機(jī)構(gòu)要求其退還鑒定費(fèi)呢?天縱鑒定(SKYLABS)近日就注意到這樣一起由山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院所審理的案件,我們以案說法共同了解關(guān)于此問題的法律解釋。
案件情況
2022年4月14日,在甲公司與乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,某法院委托鑒定機(jī)構(gòu)丙公司對案涉工程進(jìn)行司法鑒定。甲公司支付鑒定費(fèi)40萬元,丙公司啟動鑒定工作。5月11日,丙公司已經(jīng)完成鑒定工作程序中的現(xiàn)場勘驗、工程計量、工程計價工作,具備出具鑒定報告條件。后因甲公司、乙公司達(dá)成和解協(xié)議,不需要繼續(xù)鑒定。關(guān)于鑒定費(fèi)用,丙公司稱因鑒定工作已基本完成,且鑒定工作終止并非丙公司的原因,根據(jù)丙公司的工作量情況,可以退回鑒定費(fèi)10%-20%。雙方對鑒定費(fèi)退回金額存在爭議,甲公司向槐蔭法院提起訴訟,要求丙公司退還鑒定費(fèi)40萬元。
丙公司辯稱,鑒定工作已基本完成,本案委托合同關(guān)系終止并非丙公司的原因,是甲公司、乙公司達(dá)成和解所致,甲公司無權(quán)要求丙公司退還鑒定費(fèi)。
本案的爭議焦點有二:
一是甲公司、丙公司之間是否存在委托合同關(guān)系?
二是丙公司是否應(yīng)退還甲公司鑒定費(fèi)?
法院審理
槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為,甲公司與丙公司之間不存在委托合同關(guān)系,亦不存在其他民事法律關(guān)系?!吨腥A人民共和國民法典》第九百一十九條規(guī)定,委托合同是委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務(wù)的合同。委托合同是委托人和受托人雙方訂立的合同,而本案中司法鑒定中的鑒定機(jī)構(gòu)即丙公司并不是甲公司直接委托的,而是司法鑒定過程中人民法院通過一定的程序所選定的,故甲公司與丙公司間不存在委托合同法律關(guān)系。《中華人民共和國民法典》第四百六十五條第二款規(guī)定,依法成立的合同,僅對當(dāng)事人具有法律約束力,但是法律另有規(guī)定的除外。在民事關(guān)系中合同具有相對性,原則上只約束合同簽訂雙方,對第三人無法律上的約束力。本案中,丙公司系接受人民法院的委托進(jìn)行鑒定活動,甲公司與丙公司之間并未通過意思表示達(dá)成合意,也沒有口頭達(dá)成或直接簽訂合同,甲公司與丙公司不是合同雙方主體,雙方之間不存在民事合同。根據(jù)合同相對性原則,本案原被告雙方間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系,也不存在任何民事法律關(guān)系,故甲公司要求丙公司返還鑒定費(fèi)的請求不具有請求權(quán)基礎(chǔ)。此外,《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定,人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟,適用本法的規(guī)定?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定,起訴必須符合下列條件:……(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。司法鑒定是審判中的一個組成部分,作為法院司法輔助活動,屬于司法行為,故司法鑒定行為本身不具有可訴性,不屬于訴訟標(biāo)的的范圍,不屬于人民法院民事案件的受案范圍。
最終,槐蔭法院裁定駁回原告甲公司的起訴,裁定作出后,原被告雙方均未提起上訴,該裁定現(xiàn)已生效。
法官說法
司法鑒定是指在訴訟過程中,為查明案件事實,人民法院依據(jù)職權(quán),或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請,指派或委托具有專門知識的人,運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。具有中立性、獨(dú)立性與公開性,對法院的司法活動負(fù)責(zé),不受任何一方當(dāng)事人的指示或干擾。司法鑒定中當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在委托合同抑或是其他民事法律關(guān)系,因為鑒定機(jī)構(gòu)是人民法院通過一定程序所選定的,鑒定機(jī)構(gòu)不處理當(dāng)事人的事務(wù),而是依據(jù)法院的指示從事鑒定活動,鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間也沒有通過意思表示達(dá)成合意,不是合同雙方主體,雙方之間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系,也不存在任何法律關(guān)系,當(dāng)事人請求退還鑒定費(fèi)不具有請求權(quán)基礎(chǔ)。如果當(dāng)事人對法院委托的鑒定報告不服,只能向委托法院提出,由委托法院處理。